Descubre Su Número De Ángel
Diseño de Alexis Lira
Las ventas de alimentos de origen vegetal en los Estados Unidos han crecido 11 por ciento en el año pasado. Según una encuesta reciente del NPD Group, 16 por ciento de los estadounidenses 'regularmente' utilizan alternativas a base de plantas para la carne o los productos lácteos. En Gran Bretaña, hasta 33 por ciento de los consumidores prefieren las alternativas a la leche de origen vegetal, y una industria láctea que envejece está luchando por mantenerse al día.
El amplio espectro de dietas 'basadas en plantas' puede llevarlo desde pescatariano (vegetariano más mariscos) hasta vegano, crudo vegano e incluso ' frugívoro . ' Algunas personas renuncian voluntariamente a todos los subproductos animales, incluida la miel, la seda, la lana, el cuero e incluso los alimentos cultivados con estiércol animal.
Pero debajo de todos estos anzuelos populares de 'comer conscientemente' hay un debate silencioso y lentamente furioso: si es o nomoralmente correctopara que la gente coma carne.
Para captar una instantánea de cómo suelen ir estos intercambios, echemos un vistazo al último foro de debate en línea: el bueno de Twitter:
Pío
“Ella está literalmente defendiendo la matanza de animales inocentes para alimentarse. Se me permite estar enojado ”, escribe @chloemsen.
En respuesta, con más de 1,000 me gusta y 426 retweets, @so_treu cita-tweets: “Oh, por favor. Los trabajadores agrícolas migrantes sufren y mueren en los campos de frutas y verduras. El cultivo de quinua y soja desplaza a los pueblos indígenas y hace que los alimentos que son fundamentales para su dieta sean demasiado caros. El cultivo de almendras aumenta la sequía '.
Los sentimientos del primer tweet, el estricto sistema de creencias de que estamos explotando el propósito de vida de otro ser para nuestras propias ganancias egoístas (e innecesarias), tienden a venir con un lado de superioridad moral, marcar a aquellos que todavía eligen comer animales como violentos .
No hay nada intrínsecamente malo en elegir adoptar una dieta basada en plantas por ética personal, pero existe un problema cuando 'comer éticamente' se reduce a la moral en blanco y negro de 'planta = bueno' frente a 'animal = mal' sin ninguna consideración por las intersecciones más sutiles de nuestro sistema alimentario mayor o las necesidades individuales de nuestros cuerpos.
La comida no es el único factor que determina su salud en general
No hay duda de que la mala nutrición contribuye a la aparición de enfermedades. En 2002, el Organización Mundial de la Salud señaló que las “enfermedades crónicas relacionadas con la nutrición” incluían todo, desde enfermedades cardiovasculares y cáncer hasta diabetes y osteoporosis.
Sin embargo, el fin definitivo de los alimentos como medicina, cuando se aplica a través de una lente en blanco y negro, se convierte en: 'Si esta dieta no le está funcionando,ustedDebe estar haciendo algo mal.'
Culpar a alguien por hacer todo lo posible para abordar problemas de salud graves se siente especialmente tóxico, pero es una conversación constante en las comunidades de plantas en línea.
La YouTuber vegana Bonny Rebecca hizo un Video de 40 minutos en enero detallando su difícil transición para alejarse del estricto veganismo después de que ella y su novio comenzaron a experimentar serios problemas de salud.
Varios YouTubers Hizo videos de respuesta culpándola por no haber agotado todas las opciones posibles antes de romper su código moral. También culparon a los profesionales médicos que la ayudaron a hacer esta transición por su supuesta ignorancia y falta de conocimiento sobre cómo construir una dieta vegana saludable y sostenible.
Según Buck Levin, PhD, RD, de la Universidad de Bastyr, 'Si te comprometes a ser vegano, nunca puedes bajar la guardia si quieres satisfacer tus necesidades nutricionales'.
Dónde vive una persona, el entorno alimentario en el que creció, qué tan consciente de su salud ya está, su nivel de conocimiento en la cocina, su interés general en nuestro sistema alimentario y su situación económica sontodasFactores decisivos para determinar si el veganismo estricto será sostenible para su vida diaria.
La otra desventaja de promover una dieta vegana puramente moralista es que no todos tienen el mismo acceso a los ingredientes que necesitan para mantener una dieta saludable.
La mayoría de las veces, una dieta impulsada solo por la moral probablemente hará que las personas prefieran los alimentos procesados y las 'alternativas' a base de plantas que son más cómodas pero, por naturaleza, menos sostenibles. Cuán accesible o 'rápida' es una marca de veganismo no solo afecta la salud individual de las personas, sino que influye en la salud del entorno que nos rodea.
Una dieta vegana bien preparada y con fuentes adecuadas es más difícil de lo que creemos
Siempre que le decimos a alguien que debe o no debe comer por razones morales, también le pedimos que sacrifique tiempo, dinero y, la mayoría de las veces, salud por su tranquilidad.
Pero la compra y el consumo de alimentos es un sistema global complicado, un sistema que no se modifica o reforma tan fácilmente gastando más de su dinero en una categoría.
Reducir el consumo de carne puede ser una forma poderosa para que una persona ayude a reducir las emisiones de carbono, pero no todo el mundo puede cortar la carne de forma sostenible o saludable. Puede que no sea una opción para las personas en hogares de bajos ingresos o aquellos que viven con discapacidades o enfermedades crónicas.
Dicho esto, todavía no hablamos con suficiente frecuencia sobre cómo sería un sistema agrícola 100% basado en plantas. La desafortunada realidad es que aún crearía una serie de problemas.
“El error que comete la gente cuando hace estas preguntas morales es: déjame consultar con mi conciencia”, dice el Dr. Levin. “La mayoría de las culturas no hacen esto porque entienden que su conciencia no es una forma confiable de tomar una decisión”. Sugiere que, en cambio, nos eduquemos sobre el funcionamiento interno de nuestra industria alimentaria actual.
Gemma Ward los extraños
Profesor Allan Felsot del programa de Agroecología de la Universidad Estatal de Washington plantea un punto sobre cómo nosotros, como población, nos hemos acostumbrado demasiado a los alimentos de conveniencia. El veganismo no resuelve automáticamente las consecuencias de nuestro sistema de bajo costo y sus efectos en nuestro medio ambiente. Incluso puede exacerbar esos problemas.
'No se trata tanto de si la agricultura animal es intrínsecamente buena o mala', dice Felsot. “Se trata más de cómo se utiliza dentro de la configuración agrícola individual. La ventaja de usar estiércol animal como fertilizante es que el nitrógeno se descompone con la suficiente lentitud para que las plantas lo utilicen de manera eficaz '.
Patrick Barkham destacó este acertijo perfectamente en El guardián : “Muchos veganos se están dando cuenta de que, aunque evitan comer productos animales, las frutas, verduras y cereales que consumen se cultivan con estiércol animal. Los desechos de animales de granjas industriales pueden contener residuos de antibióticos, pero incluso los agricultores orgánicos han argumentado durante mucho tiempo que no es posible mantener la fertilidad del suelo sin abono animal '.
Alternativas como el nitrógeno químico todavía tienen contratiempos. “[Esto] golpea la planta de una sola vez y conlleva un mayor riesgo de filtrarse al suelo y producir escorrentías químicas que contaminan nuestro suministro de agua”, dice Felsot.
¿Conocemos lo suficiente sobre la industria agrícola?
Felsot también identifica nuestro déficit de conocimiento nacional en torno a la agricultura como uno de los problemas más importantes en nuestra actual cultura alimentaria de consumo. Las principales preocupaciones de un agricultor siempre serán la tierra, el agua, los fertilizantes y el control de plagas.
Esto no quiere decir que sea imposible gestionar con éxito estas inquietudes con herramientas como recorte de cubierta , compostaje de humus , y agricultura sin labranza métodos. El problema son los aumentos drásticos en la mano de obra, el tiempo y el costo financiero que estos métodos requerirían.
La realidad es que actualmente no tenemos suficientes trabajadores jóvenes interesados; tierra cultivable; o suministro de agua subterránea para convertir todas las granjas de Estados Unidos en prácticas basadas en plantas verdaderamente sostenibles.
Según una encuesta de 2019 realizada por la Federación de Oficinas Agrícolas de California y UC Davis, más del 40 por ciento de los agricultores dicen que en los últimos 5 años no han podido encontrar suficientes trabajadores para producir su cultivo principal. La represión de la inmigración, además de una mayor mecanización, ha agravado esta escasez.
“Los agricultores están envejeciendo y la mayoría de las tierras agrícolas están siendo reemplazadas por desarrollos habitacionales”, dice Felsot. “Realmente beneficiaría a la gente aprender más sobre cómo funciona la agricultura en los Estados Unidos. No lo ven como un sistema completo integrado '.
Sin más mano de obra e interés en la agricultura en sí, las granjas a pequeña escala solo pueden producir hasta cierto punto. Incluso la construcción de más granjas orgánicas, y mucho menos granjas basadas en plantas, aumentaría el uso de la tierra en un 16 a 33 por ciento y la deforestación mundial en un 8 a 15 por ciento, según un Estudio de 2017 .
Significado: si realmente seguimos y cultivamos sin abono animal y fertilizante para peces, experimentaríamos un déficit de fertilizantes. Y el compromiso que se necesita para aumentar la producción de fertilizantes alternativos no siempre es mejor.
A veces, el cambio más radical es el que pone la equidad, no la igualdad, en primer plano.
En la realidad actual, comer de manera ética significa comer según la temporada y hacer todo lo posible para minimizar el desperdicio de alimentos. Significa educarse sobre cómo usar cada parte de la planta o animal que compra, inscribirse en una CSA local o cultivar su propia comida, hacer abono con los restos de comida y aprender a conservar, enlatar o encurtir y cómo hacer el más de lo que tienes.
Significa conocer las consecuencias de sus elecciones de alimentos y tomar decisiones inteligentes en cuanto a su impacto en otras especies, las personas que cultivaron y cosecharon sus alimentos para usted, la forma en que se transportaron o conservaron y las consecuencias ambientales de esa operación agrícola.
También significa que 'planta versus animal' no es el debate que deberíamos tener ahora
Realmente deberíamos hablar sobre cómo difundir el conocimiento sobre la reducción del desperdicio de alimentos y enfocarnos en ayudar a las comunidades y las personas que no tienen acceso a opciones de alimentos saludables y sostenibles.
Además, hay muchas otras formas de mejorar nuestra salud y nuestro medio ambiente que no implican la decisión moral de renunciar a los productos animales.
Local agricultura urbana iniciativas, compra a granel y abogando por aumentos en subsidios agrícolas del gobierno por certificaciones orgánicas , reducciones en las importaciones, enfoque en locales regeneración del suelo , “ cultivo de carbono , ”E inversión en solar comunitario proyectos y vehículos eléctricos son formas más eficaces de abordar problemas similares.
Podemos trabajar en un camino hacia la sostenibilidad sin avergonzar a los demás en una carrera hacia un terreno moral elevado. La vergüenza solo engendra sufrimiento en aquellos que están siendo marginados por ella. Se basa en el miedo para aumentar la conciencia o la voluntad. Y para aquellos que no tienen el acceso económico o geográfico para obtener calorías de las plantas, no ayuda.
La vergüenza solo perpetúa el privilegio de unos pocos
También impacta directamente en nuestra salud fisica y mental , con consecuencias que van desde conductas adictivas / evitativas hasta depresión y ansiedad aguda.
Así que no culpe a las personas por sus elecciones de alimentos en un sistema desigual que está completamente fuera de su control. En su lugar, pregunte qué es realista para su estilo de vida y sus necesidades individuales. Pregunta si alguien quiere tu consejo antes de hablar poético sobre cómo debería cambiar su dieta o estilo de vida. El apoyo, no el juicio, conducirá al mayor crecimiento.
Si aún desea involucrar la moral en sus elecciones dietéticas, considere las implicaciones morales de dónde proviene su comida, qué se necesita para cultivarla y transportarla, y los efectos de ese proceso en todos los seres involucrados.
Obtenga su información de fuentes confiables. Si desea compartirlo, cite esas fuentes. Abogue con su propio dinero y tiempo para organizaciones que ya están haciendo el trabajo que desea hacer.
No podemos despotricar y elogiar la sostenibilidad y la igualdad de todos los seres vivos si no estamos considerando quién se queda atrás en nuestros argumentos. Eso solo perpetúa la misma desigualdad patriarcal contra la que anunciamos luchando.
En lugar de bombardear a sus semejantes con juicios y suposiciones infundadas, escuche y fomente la empatía.
